今年6月5日是第54個世界環(huán)境日。為充分發(fā)揮訴訟案例的評價、指引和警示教育作用，增強生態(tài)環(huán)境保護意識，營造生態(tài)環(huán)境保護良好氛圍，6月4日，煙臺市中級人民法院召開全市法院生態(tài)環(huán)境司法保護工作新聞發(fā)布會。會上，公布了全市法院近年來審理的5起生態(tài)環(huán)境司法保護典型案例。

典型案例一：被告人李某非法采礦刑事附帶民事公益訴訟案

【基本案情】

被告人李某等三人（另二人另案處理）于2023年8月前后，經預謀后共同出資先后購買采砂船，在沒有取得采礦許可證的情況下，在萊陽市五龍河底抽砂并將盜采的河砂出售牟利。至案發(fā)，盜采河砂銷售金額達1004206元。經鑒定李某等三人的非法采砂對周圍生態(tài)環(huán)境帶來系列不利影響，造成生態(tài)環(huán)境損害，包括河段生態(tài)環(huán)境損失28.2萬元和河口濱海濕地生態(tài)環(huán)境損失28.7萬元，共計56.9萬元。

【裁判結果】

萊陽市人民法院經審理認為，李某違反礦產資源法規(guī)定，未取得采礦許可證擅自采礦，情節(jié)特別嚴重，其行為構成非法采礦罪。李某的非法采礦行為，不僅破壞國家礦產資源，而且破壞生態(tài)環(huán)境，損害社會公共利益，依法應承擔賠償責任。遂判處李某有期徒刑四年，并處罰金人民幣5萬元，并判令李某承擔非法采礦導致的生態(tài)環(huán)境損失56.9萬元及非法采礦懲罰性賠償56.9萬元等。

宣判后，各方均未上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

本案系非法采礦刑事附帶民事公益訴訟案件。礦產資源是自然資源的重要組成部分，對濫采、盜采礦產的非法采礦行為應予嚴懲。本案中，被告人于本次違法犯罪之前兩年曾因非法采礦罪被判處刑罰，其本次犯罪漠視公共利益的主觀惡性較大。對被告人判處有期徒刑四年并處罰金的同時，判令其承擔生態(tài)環(huán)境損失及相應的懲罰性賠償，有力震懾了此類犯罪，維護了國家利益，對增強社會公眾對礦產資源的保護意識和守法意識，促進自然資源的有序開發(fā)和合理利用有著積極的示范作用和現(xiàn)實意義。

典型案例二：被告人李某某危害珍貴、瀕危野生動物案

【基本案情】

被告人李某某于2022年11月至2023年11月期間，先后7次通過網上交易，共計花費人民幣約13.89萬元購買國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物安哥洛卡象龜、印度星龜等陸龜21只（其中死亡2只）。經評估，涉案陸龜總價值人民幣約15.68萬元。在本案審理過程中，李某某繳納野生動物資源損失費人民幣10000元，并在省級媒體向社會公眾賠禮道歉。

【裁判結果】

煙臺市萊山區(qū)人民法院經審理認為，李某某非法收購國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物，其行為已構成危害珍貴、瀕危野生動物罪。本案中，涉案21只陸龜均列入《瀕危野生動植物種國際貿易公約》附錄Ⅰ或附錄Ⅱ名錄，均為國家一級或國家二級保護野生動物。李某某非法收購國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物，造成2只陸龜死亡，其行為侵害了野生動物資源，破壞了生態(tài)環(huán)境和生物多樣性，損害了國家和社會公共利益，依法應承擔民事侵權責任。李某某自愿認罪認罰，有坦白情節(jié)，依法從輕處罰。遂判處李某某有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金人民幣5000元，并判令李某某賠償野生動物資源損失費人民幣10000元并在省級以上媒體向社會公眾賠禮道歉。

宣判后，各方均未上訴、抗訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

本案是一起典型的“爬寵愛好者”觸犯法律紅線的案例，在對李某某判處刑罰的同時，判令其賠償野生動物資源損失費人民幣10000元，體現(xiàn)了“生態(tài)恢復優(yōu)先”的司法理念；5000元罰金與10000元野生動物資源損失費的責任負擔，既體現(xiàn)對罰金繳納能力的考量，又確保懲戒效果；在省級以上媒體道歉，是向社會公眾進行普法宣傳的有力舉措。本案判決通過“非監(jiān)禁刑＋罰金＋賠償＋道歉”的復合責任體系，實現(xiàn)了法律效果、社會效果與生態(tài)效果的有機統(tǒng)一。

典型案例三：被告人呂某某非法捕撈水產品案

【基本案情】

被告人呂某某于2022年5月至8月、2023年5月至6月禁漁期內，采取下地籠方式在黃渤海海域非法捕撈野生海螺、八蛸、雜魚等水產品，并將非法捕撈的水產品出售，獲利共計人民幣約23.49萬元。

【裁判結果】

煙臺市芝罘區(qū)人民法院經審理認為，呂某某違反保護水產資源法規(guī)，在禁漁區(qū)、禁漁期內使用禁用的工具捕撈水產品，情節(jié)嚴重，其行為構成非法捕撈水產品罪。呂某某的犯罪行為破壞了漁業(yè)資源的正常生長和繁殖，破壞了海洋漁業(yè)資源結構，損害了海洋生態(tài)環(huán)境和社會公共利益，應當承擔相應民事責任。遂判處呂某某有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并判令呂某某支付漁業(yè)資源修復費用人民幣約23.49萬元并在市級以上媒體報刊向社會公眾賠禮道歉。

宣判后，各方均未上訴、抗訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

漁業(yè)資源是重要的生態(tài)和經濟資源，而禁漁期是水生動植物等漁業(yè)資源的產卵繁殖期或幼苗生長期。過度捕撈會導致漁業(yè)資源的枯竭，特別是使用“地籠”等工具，捕獲的多是“子孫魚”，產生的后果更為嚴重。本案中，一方面對呂某某非法捕撈的犯罪行為判處刑罰，并判令其支付漁業(yè)修復費用以修復受損漁業(yè)資源；另一方面，判令呂某某在市級以上媒體公開道歉也起到了以案釋法作用，對預防生態(tài)環(huán)境犯罪、構建人與自然和諧共生的生態(tài)文明建設具有重要意義。

典型案例四：柳某與某林場土地承包經營權糾紛案

【基本案情】

2003年，柳某與某林場簽訂《房屋租賃合同》，約定柳某租賃某林場位于國家級自然保護區(qū)內的房屋及土地，租賃期20年；合同期滿若未續(xù)租，地上房屋等不動產歸林場所有。合同履行期間，柳某將房屋翻建為三層別墅。2023年合同期滿后，林場以國家加強保護區(qū)保護為由，通知柳某不再續(xù)簽合同并收回房屋。

【裁判結果】

煙臺市牟平區(qū)人民法院經審理認為，涉案房屋位于國家級自然保護區(qū)實驗區(qū)，柳某的建設、使用行為屬于“與保護無關的民事活動”，違反《自然保護區(qū)條例》的禁止性規(guī)定，涉案租賃合同自始無效。柳某翻建房屋未獲合法審批，其投入的建房成本不屬于合法損失。林場雖亦存在過錯，但因柳某已使用房屋20年，其利益通過履行合同得以平衡，柳某無權要求林場賠償損失，也不能通過“添附”或者“合法建造”主張物權。房屋作為違法建筑，由林場收回并報主管部門處置。遂判決駁回柳某要求賠償經濟損失等訴訟請求。

煙臺市中級人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

國家劃定自然保護區(qū)，旨在通過系統(tǒng)性保護實現(xiàn)生態(tài)安全、物種存續(xù)和資源永續(xù)利用，對維護生存環(huán)境、推動可持續(xù)發(fā)展以及傳承自然文化具有重要意義。自然保護區(qū)可分為核心區(qū)、緩沖區(qū)和實驗區(qū)。實驗區(qū)內可以從事科學實驗、教學實習、參觀考察、旅游以及馴化、繁殖珍惜、瀕危野生動植物等活動，在實驗區(qū)內翻建別墅，明顯違反國家對自然保護區(qū)保護的法律規(guī)定。本案明確了自然保護區(qū)范圍內民事活動的合法性邊界，為自然保護區(qū)的合理利用提供司法指引。

典型案例五：被告人李某某失火罪刑事附帶民事公益訴訟案

【基本案情】

被告人李某某于2024年3月29日到某村南嶺山耩為其親人掃墓時，明知在該處點火能引發(fā)火災但心存僥幸認為可以避免，不顧同行人勸阻在墳前點燃冥幣，火星被風吹散引燃墳地周圍枯草及松樹等林木，引發(fā)森林火災導致南嶺山耩大量林木等財物被燒毀。經相關行政職能部門現(xiàn)場核實及認定，過火林地總面積約為3.04公頃，受損林木總價值約人民幣20.13萬元。

【裁判結果】

萊陽市人民法院經審理認為，李某某因過失引發(fā)森林火災致過火林地面積2公頃以上，其行為構成失火罪。鑒于李某某有如實供述自己罪行、認罪認罰、對被害人進行賠償并取得諒解等情節(jié)，對其從輕處罰。因李某某的失火行為破壞了森林資源和生態(tài)環(huán)境，依法應當承擔相應民事責任。遂判處李某某有期徒刑十個月，緩刑一年，并判決李某某繳納的公益林修復造林投資約2.84萬元，用于失火公益林進行修復造林，恢復公益林地。

宣判后，各方均未上訴、抗訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

祭祀用火是森林火災的重要誘因之一，由此引發(fā)的森林火災具有高發(fā)性和破壞性，公眾應自覺遵守防火規(guī)定，選擇文明祭祀方式。該案的重要意義體現(xiàn)在，堅持保護優(yōu)先、修復為主的環(huán)境資源審判理念，依法確定當事人應承擔的刑事、民事法律責任，確保生態(tài)環(huán)境得到及時有效修復，同時彰顯了法律對破壞生態(tài)的嚴厲態(tài)度，警示社會公眾敬畏自然、遵守法規(guī)，自覺保護生態(tài)環(huán)境。（劉丹）