當煙花在喜馬拉雅山脈的夜空綻放出短暫的“升龍”奇觀時，這場由藝術家蔡國強與知名戶外品牌始祖鳥聯手打造的視覺盛宴，很快便因生態(tài)爭議墜入輿論漩渦。事件發(fā)生后，西藏自治區(qū)日喀則市委、市政府迅速成立的調查組，不僅要核查煙花燃放對高原環(huán)境的實際影響，更需直面公眾對社會基層治理體系的深層質疑。在生態(tài)保護紅線日益清晰的今天，這起事件暴露出的基層治理生態(tài)缺失問題，為我們敲響了警鐘——高原生態(tài)的脆弱性與治理能力的不匹配，已成為生態(tài)文明建設亟待填補的短板。

一、審批流程的形式主義陷阱

事件初期，當地生態(tài)環(huán)境部門一句“手續(xù)合規(guī)”的回應，未能平息公眾疑慮，反而引發(fā)了對審批流程的更多追問。

根據日喀則市生態(tài)環(huán)境局江孜縣分局負責人的解釋，此次活動因使用“環(huán)保材料”而未開展環(huán)境影響評價，僅通過鄉(xiāng)、村、縣三級政府同意即可實施。這種將“材料環(huán)保”與“生態(tài)無害”簡單畫等號的邏輯，顯然違背了《西藏自治區(qū)實施〈中華人民共和國青藏高原生態(tài)保護法〉辦法》中“生態(tài)保護第一，自然恢復為主”的基本原則。

法律層面的矛盾尤為突出?！吨腥A人民共和國環(huán)境影響評價法》明確要求，可能對環(huán)境造成影響的建設項目必須進行環(huán)評，而青藏高原作為特殊生態(tài)敏感區(qū)，依據今年8月剛實施的地方法規(guī)，理應執(zhí)行更嚴格的管控標準。北京盈科律師事務所高級合伙人劉新海指出，即使不在核心保護區(qū)，涉及高山草甸和野生動物棲息地的活動也應進行生態(tài)影響專項評估，僅憑基層三級審批顯然存在程序瑕疵。

這種“以備案代審批”的操作，本質上是將復雜的生態(tài)評估簡化為行政流程的形式主義，暴露出基層執(zhí)法中“重程序合規(guī)、輕實質影響”的治理偏差。

更值得警惕的是環(huán)保標準的簡單移植問題。主辦方宣稱煙花材料通過了國際奧委會及多國驗證，但西藏自治區(qū)生態(tài)環(huán)境廳專家張惠芳明確指出，低溫低氧的高原環(huán)境會顯著減緩材料降解速度，平原地區(qū)的環(huán)保標準根本不適用于海拔5500米的極端環(huán)境。這種將國際標準直接套用于高原生態(tài)的做法，反映出基層審批缺乏針對特殊環(huán)境的科學研判能力，陷入了“唯標準論”的教條主義誤區(qū)。

當法律條文與地方實際出現落差時，基層治理未能建立起有效的銜接機制，最終釀成了“合法不合情”的治理困境。

二、多元治理主體的責任斷層

這場高原煙花秀引發(fā)的爭議，很大程度上源于治理主體間的協同失靈。根據“五社聯動”的現代治理理論，基層治理需要社區(qū)、社會組織、社會工作者、社區(qū)志愿者和社會慈善資源的有機配合，但在此次事件中，多元主體的責任鏈條出現了明顯斷裂?；顒又鬓k方雖制定了“預防—監(jiān)測—恢復”的全鏈條方案，卻未能充分征求當地社區(qū)意見；基層政府完成了審批流程，卻忽視了生態(tài)影響的長期評估；環(huán)保組織提出了專業(yè)質疑，卻缺乏有效的事前介入渠道。

文化敏感性的缺失尤為刺眼。熱龍鄉(xiāng)所在的江孜縣屬于“乃欽康?！鄙裆襟w系，當地牧民世代遵循“春不伐木、冬不鳴金”的生態(tài)禁忌，但藝術團隊在獲得行政許可的同時，卻未與社區(qū)進行充分的文化溝通。

這種對地方知識體系的漠視，使得本應成為生態(tài)守護者的當地居民，變成了被動的旁觀者甚至反對者。當地網友那句“滿足了歐美標準，唯獨沒滿足高原同胞標準”的尖銳批評，直指治理過程中文化維度的嚴重缺位。《中華人民共和國非物質文化遺產法》要求尊重當地居民意愿的條款，在基層治理實踐中淪為了紙上規(guī)定。

企業(yè)社會責任的錯位同樣值得反思。作為戶外品牌，始祖鳥本應成為生態(tài)保護的踐行者，卻在營銷活動中暴露出急功近利的傾向。盡管事后品牌方發(fā)布致歉信并承諾補救，但公眾更關注的是：為何將商業(yè)營銷置于高原生態(tài)風險之上？這種“先破壞后修復”的邏輯，與真正的生態(tài)保護理念背道而馳。

對比美國Patagonia品牌在巴塔哥尼亞高原的實踐——所有活動需通過生態(tài)學家、原住民社區(qū)和政府部門的三重評估，并預留十年生態(tài)修復資金——更凸顯出我國企業(yè)在生態(tài)責任意識上的差距，而這種差距的背后，正是基層治理對企業(yè)行為引導和約束的乏力。

三、高原治理生態(tài)的制度創(chuàng)新路徑

日喀則市成立的調查組已開啟問責程序，但事件的真正價值在于為高原地區(qū)治理體系改革提供了契機。重構基層治理生態(tài)，需要從制度設計、能力建設和文化融合三個維度同步發(fā)力，建立起適應高原特點的治理新模式。

在制度層面，當務之急是建立“海拔梯度環(huán)評標準”?，F行環(huán)評體系未能充分考慮高原特殊性，導致基層執(zhí)法無據可依或簡單套用標準。應依據《青藏高原生態(tài)保護法》實施辦法，針對不同海拔、不同生態(tài)類型區(qū)域制定差異化的評估指標，將冰川穩(wěn)定性、凍土保護、生物多樣性等特殊要素納入強制評估范圍。特別需要規(guī)范“環(huán)保材料”的認證標準，要求企業(yè)提供高海拔環(huán)境下的降解實驗數據，杜絕“環(huán)保噱頭”式的商業(yè)宣傳。同時應明確審批權責，將公安、生態(tài)環(huán)境、文旅等部門的審批流程制度化，避免出現“多頭審批卻無人負責”的局面。

技術賦能是提升治理能力的關鍵支撐。青藏高原生態(tài)監(jiān)測長期面臨技術薄弱的困境，此次事件中“肉眼觀察即判定生態(tài)未受影響”的做法，暴露出基層監(jiān)測能力的不足。參考西藏林芝、日喀則等地已啟用的無人機巡查和AI監(jiān)控系統(tǒng)，應加快構建覆蓋重點生態(tài)區(qū)域的智能監(jiān)測網絡，對大型活動實施全程動態(tài)監(jiān)控。同時可借鑒2022年北京冬奧會使用LED虛擬煙花的經驗，推廣生態(tài)友好型的藝術表達方式，從源頭上降低環(huán)境風險。技術創(chuàng)新不僅能提升監(jiān)管效能，更能為藝術表達與生態(tài)保護的平衡提供新可能。

文化融合是構建治理共同體的基礎?；鶎又卫肀仨毚蚱啤爸匦姓?、輕文化認同”的慣性思維，將藏族傳統(tǒng)生態(tài)智慧納入現代治理體系。可建立“社區(qū)議事會”制度，對涉及生態(tài)敏感區(qū)的活動實行“社區(qū)一票否決”，讓世代居住于此的牧民真正參與到決策過程中。在審批流程中增設“文化影響評估”環(huán)節(jié)，邀請民族學者和社區(qū)代表對項目的文化適宜性進行論證，避免因文化隔閡引發(fā)治理沖突。只有將現代環(huán)保理念與傳統(tǒng)生態(tài)倫理相結合，才能培育出真正扎根高原的生態(tài)治理文化。

煙花易逝，但其引發(fā)的治理反思應長久留存。喜馬拉雅山脈作為“世界第三極”，其生態(tài)安全關乎數十億人的水源保障，容不得半點治理試錯。蔡國強日喀則煙花事件警示我們：基層治理生態(tài)的修復與高原生態(tài)的保護同樣重要，前者是后者的制度保障，后者是前者的價值依歸。當法律的剛性約束、技術的精準賦能、文化的柔性滋養(yǎng)在基層治理中形成合力，才能真正筑牢青藏高原的生態(tài)安全屏障，讓高原的星空既留住自然的純凈，也承載文明的溫度。這既是此次爭議留給我們的深刻啟示，也是推進國家治理體系和治理能力現代化在高原地區(qū)的必然要求。

（本文作者：胡俊，系中國互聯網新聞中心＜中國網＞資深編輯、記者；吳瑞雄，農工黨北京市委綠色發(fā)展委員會委員）